Sociaal onhandige en timide mannen sterven eerder aan hartziekten dan extraverte types, zo blijkt uit een onderzoek aan de Northwestern University in Chicago.
Verlegen mannen sterven eerder aan hartziekten

Dat schrijft de Britse krant Sunday Times. Het onderzoek werpt nieuw licht op de relatie tussen persoonlijkheid en gezondheid.

Eerder onderzoek toonde al aan dat bazige en driftige mannen vaker last hebben van hartaandoeningen dan gemiddeld. Nu blijkt dat ook sociaal teruggetrokken mannen een belangrijke risicogroep vormen.

Wetenschappers onderzochten sinds 1957 een groep van 2.107 mannen. Na decennia van onderzoek zijn de resultaten nu gepubliceerd in het tijdschrift Annals of Epidemiology.

Stress
De onderzoekers hebben nog geen oorzaak kunnen vaststellen tussen hartziekten en sociale houding, maar verwacht wordt dat timide mannen meer last hebben van stress waardoor de kans op hartkwalen toeneemt.

Over de relatie tussen hartaandoeningen en verlegenheid bij vrouwen zegt het onderzoek niets.

Oneerlijk
Uit eerder onderzoek van London University bleek al dat mensen die zich oneerlijk behandeld voelen of het leven onrechtvaardig vinden meer kans hebben op hartaandoeningen dan mensen die daar geen last van hebben.

Het klinkt zo gezond, extra veel vitaminen slikken. Onderzoek geeft aan dat overdaad vooral schaadt.Twee onderzoeken, beide deze maand verschenen, laten weinig over van de mooie beloften van multivitaminepreparaten. Multivitaminen vergroten de kans op kwaadaardige prostaatkanker, zo blijkt. Het ene onderzoek ging over het effect van multivitaminepreparaten en voedingssupplementen. Deze laatste bevatten bètacaroteen, vitamine A en vitamine E. Voor het onderzoek naar het effect van multivitaminen werden 295.000 mannen vijf jaar lang gevolgd. In die tijd kregen 8.765 mannen prostaatkanker die nog alleen in de prostaat zelf zat, terwijl 1.476 mannen prostaatkanker kregen die al buiten de prostaat zat (dat is een ernstiger vorm). Wie meer dan zeven keer per week een dergelijk preparaat slikte, liep geen grotere kans op prostaatkanker in de prostaat, maar de kans op kanker buiten de prostaat was bij hen met eenderde gestegen en de overlijdenskans was daarmee ook gelijk verdubbeld. Het andere onderzoek betrof de invloed van de stoffen lycopeen en bètacaroteen. Daaruit kwam naar voren dat mannen die bètacaroteen gebruiken een grotere kans hadden op de agressieve vorm van prostaatkanker.

Groeiende hoeveelheid wetenschappelijk bewijs

Deze resultaten staan niet op zichzelf. Er is een groeiende hoeveelheid wetenschappelijk bewijs dat multivitaminen en voedingssupplementen die veel zogenoemde antioxidantia bevatten (zoals bètacaroteen) eerder een ongunstig effect hebben op de gezondheid dan een gunstig effect. In 2004 toonden Deense onderzoekers aan dat gebruik van voedingssupplementen het ontstaan van maag- en darmkanker niet voorkomt, en dat de algehele sterfte bij gebruikers hoger is dan bij mensen die niet slikken. Toen vonden collega-onderzoekers dat dit onderzoek slechts een eerste aanwijzing was. Verder onderzoek was nodig. Maar in februari verscheen in The Journal of the American Medical Association een artikel van dezelfde Deense onderzoekers waaruit opnieuw blijkt dat het slikken van vitamine C en selenium geen zin heeft en dat het gebruik van vitamine A, vitamine E en bètacaroteen de sterftekans doet toenemen. De sterftekans bij gebruik van vitamine A nam met 16 procent toe, bij gebruik van bètacaroteen met 6 procent en bij gebruik van vitamine E met 4 procent.

Normale hoeveelheden vitaminen

Het onderzoek zegt niets over de (on)veiligheid van normale hoeveelheden vitaminen zoals die in ons dagelijks eten te vinden zijn. Daarvan is al lang geleden bewezen dat ze goed zijn voor de gezondheid is en er bestaat ook geen onderzoek dat laat zien dat dergelijke hoeveelheden de sterftekans vergroten.

Blind van woede en daardoor niet meer helder kunnen denken? Een Amerikaans onderzoek bewijst het tegendeel: boosheid kan juist helpen betere beslissingen te nemen.
Zou Van Gaal door zijn woedeuitbarstingen betere strategische beslissingen nemen?  Psychologen van de University of California-Santa Barbara zeggen dat door irritatie of boosheid het vermogen zorgvuldig te analyseren toeneemt waardoor je betere beslissingen kunt nemen.

 Afgekraakt
In een aantal experimenten werden proefpersonen ‘boos’ gemaakt door een essay over hun toekomstdromen en levensdoelen volledig af te kraken en de schrijver ‘saai’ en ‘oninteressant’ te noemen. Een andere manier om boosheid op te wekken was door over een vervelende gebeurtenis te schrijven die woede opriep. Er was ook een groep die niet boos werd gemaakt.

Daarna kregen de proefpersonen een betoog voorgelegd met sterke en minder sterke argumenten. De proefpersonen die boos waren gemaakt, wisten de sterke informatie beter van de zwakke informatie te scheiden.

Door boosheid zou je volgens de onderzoekers irrelevante informatie sneller doorzien en terzijde schuiven. De onderzoekers benadrukten wel dat het niet om ‘road rage’ ging maar lichte boosheid.